Réaction de Daniel Piquet-Pellorce à la Tribune de Michel Barnier dans le Figaro du 14 août 2007

Cette lettre a été envoyée par Daniel Piquet-Pellorce au Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Michel Barnier. Daniel Piquet-Pellorce est Ingénieur des Ponts et Chaussées honoraire et membre de Bretagne Vivante.

Vous pouvez retrouver la Tribune de Michel Barnier dans le Figaro sur le lien suivant

http://www.lefigaro.fr/debats/20070814.FIG000000017_ogm_
faisons_enfin_place_a_un_debat_democratique_et_apaise.html

_____________________________________________________________________________________


Morlaix, le 14 août 2007



Objet : "OGM : faisons enfin place à un débat démocratique et apaisé" - Article paru ce jour dans le Figaro


Monsieur le Ministre,


Vous avez signé ce jour un article dans le Figaro. Quel beau titre! Mais quand on lit attentivement l'article, on ne voit pas du tout la place que vous laissez au débat! Vous nous expliquez que toutes les précautions ont été prises, que les expérimentations plein champ qui ont été autorisées sont absolument indispensables et qu'il faut continuer les recherches OGM, que la production est sous surveillance. Manifestement pour vous il ne s'agit pas réellement d'un débat, mais d'expliquer à tous les pauvres français qui n'y comprennent rien, que tout va bien!!! Il n'y a manifestement dans votre esprit aucune possibilité de remise en cause. Est-ce vraiment le bon moyen d'introduire un débat démocratique et apaisé?

Vous nous dites :"Il est impératif et prioritaire de continuer les recherches", nous sommes mille fois d'accord, il faut beaucoup plus de recherches ... mais pas forcément sur les OGM! Que veut dire la phrase : "L'Europe, indépendante et autosuffisante grâce à la politique agricole commune, ne peut se permettre, cinquante ans après, d'engager un processus inverse"? L'indépendance et l'autosuffisance, nous l'avons obtenu sans les OGM. L'Europe est aujourd'hui (et demain) largement capable de produire toute la nourriture dont elle a besoin sans OGM; sans doute ferait-elle bien par contre de sortir de sa dépendance actuelle au soja américain, et pour ceci point besoin une fois encore d'OGM. Pour qu'il y ait réellement débat il faut certes avoir quelques convictions, mais aussi accepter le doute. Avant d'affirmer de façon aussi péremptoire le caractère absolument indispensable des OGM, il faudrait d'abord accepter de faire les études sérieuses qui sont réclamées par la plupart de ceux qui demandent un moratoire. Où est l'extrême urgence des OGM (si ce n'est pour les firmes qui les commercialisent)? Monsieur le ministre, pourquoi ne pas accepter de poser les questions avant les réponses? C'est pourtant la seule façon honnête, démocratique et apaisée d'avancer sans tordre la vérité et sans contraindre la recherche à trouver ce que l'on a par avance décidé.

À la lecture de cet article, on comprend toutes les craintes de beaucoup quant à la sincérité de ce "Grenelle de l'environnement". Je vous en prie, Monsieur le ministre, rassurez nous, dîtes nous que vous êtes prêt à accepter un vrai débat où tout n'est pas écrit d'avance, où chacun peut se remettre en cause avec le seul but du bien public, respectant l'environnement et les intérêts des générations futures, sans trop d'égards pour les intérêts de quelques uns.


Je vous prie d'agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de mon profond respect.